воскресенье, 12 декабря 2004
Внимание, вопрос.
Имеет ли ведущий государственного канала новостей право на собственную точку зрения о политике/экономике/соцсфере/etc, отличную от той, что вещает с экрана? Не в смысле держать при себе, а в смысле высказывать публично.
Очень хочется не простых да и нет, а хорошей аргументации.
-
-
12.12.2004 в 17:01-
-
12.12.2004 в 17:04-
-
12.12.2004 в 17:05Но все равно, ведущий - это просто диктор, его дело читать то что написано.
-
-
12.12.2004 в 17:07Но ты, выходит, допускаешь такое. Ок, очко в пользу несогласия с позицией работодателя.
Другие мнения будут?
-
-
12.12.2004 в 17:13Думаю, что сотрудник канала все-таки разделяет позицию канала. Иначе чего ж он там делает? Работа ведущего - это не только "говорящая голова".
-
-
12.12.2004 в 17:52Не знаю...Мне вот кажется, что свою точку зрения можно иметь и высказывать хоть в пяти вариациях, если ты не связан договором с определенным каналом.
Получаешь зарплату на канале, проводишь политику - и даже если она тебе не нравится - все равно воленс-неволенс высказывай именно то, что канал оплачивает.
Дома у себя, с друзьями - можешь хоть сам себя с этой позицией дерьмом поливать. Но на другом канале - не комильфо, кажется мне.
Се ля ви - иначе уходи в свободное парение.
Рекламирует же Николь Кидман "Шанель № 5" - и не дай Бог ей где-то сказать, что обливается она каким-нибудь другим ароматом. Ни-ни! А уж нравится ей "Шанель" или нет - тут вопрос второй.
-
-
12.12.2004 в 18:01конечно имеет право, я вообще удивляюсь почему в большинстве новостных передач отсутствует хотябы минимальная аналитика ... большинство населения нашей страны явно нуждается в хотя бы минимальной трактовке фактов...
p.s. телек я не смотрю
-
-
12.12.2004 в 18:05Это ж как такое получается??
я вообще удивляюсь почему в большинстве новостных передач отсутствует хотябы минимальная аналитика ...
и
телек я не смотрю
Каким образом тогда выводы то делаются о ситуации с аналитикой?)))
-
-
12.12.2004 в 18:11иногда я все таки в него смотрю )) правдо, что что я там вижу мне не нравится
-
-
12.12.2004 в 18:25Что касается "расходного материала"... Вы на телевидении работали?
-
-
12.12.2004 в 18:26Но он работает на телеканале, получает зарплату - это его выбор - работать или уйти.
Поэтому если он принципиально не согласен с позицией канала, если то что он обязан читаь с экрана - расходится с его совестью - он имеет право уйти. Или молчать в тряпочку, и высказывая кому-либо собственное мнение - быть 99.99% уверенным, что это высказывание до общественности не дойдет.
Если он не согласен с некоторыми отдельными моментами в политике канала, с некоторыми конкретными вещами...
То я считаю, он имеет право заявить об этом. Не принципиально на каком канале - этом-же или другом.
В идеале - он спрашивает у руководства разрешение и говорит об этом в своей-же программе, но ... понятно, что разрешения не будет. Значит, может сказать на другом канале.
Вопрос - что считать "отдельным моментом", а что - "позицией канала"...
И решать это должен сам человек, ориентируясь на конкретную ситуацию и свою совесть.
-
-
12.12.2004 в 18:29-
-
12.12.2004 в 18:45Оранжевый Удав, такую чушь нагородил. Не можешь сказать разумно - не говори. А если уж в телекухне ни в зуб ногой, то уж тем паче кидаться такими словами о ней не надо. И на вопрос ты не ответил, кстати.
Пока счёт 1:3 в пользу воздержания от публичных выступлений "против".
-
-
12.12.2004 в 18:59Опередила! (:
Оранжевый Удав В эфире сидят специально обученные люди. Которые, кроме функций "говорящей головы", выполняют массу других. И требования к тем, кто претендует на место перед камерой - очень высоки.
конкуренция маленькая?
Вы - не конкурент. См. то, что сказала Тинка.
P.S. Эх, Slap оффлайн! (((:
-
-
12.12.2004 в 19:00-
-
12.12.2004 в 19:05Tinka ответил , читайте внимательнее
-
-
12.12.2004 в 19:10Анемона - работает на телевидении. Как и я. Так что мы обе вполне себе в курсе.
-
-
12.12.2004 в 19:11-
-
12.12.2004 в 19:23:о)
-
-
12.12.2004 в 21:05-
-
12.12.2004 в 22:01Сорри, если дискуссии в этом посте считаются неуместными.
Имхо, люди - не товар. Устройство на работу - не покупка.
Тем более, на такую работу как телеведущий. Этого _человека_ видит на экранах огромная масса народу. Смысл его работы - в том, чтобы ему верили. Точнее, это то, что я как зритель от него хочу - чтобы он давал мне информацию, которой я поверю.
А поверю я человеку авторитетному. Если митер X соврал мне однажлы с телеэкрана, в следующий раз - я хорошо подумаю, прежде чем ему верить.
Поэтому для него важна репутация.
Мне, как зрителю, хочется вреить, что мистер X меня не обманет. Даже если это его будет заставлять делать владелец канала. Я хочу верить, что он не будет читать ложь... Что вместо этого он уйдет...
Работодатель, беря на работу мистера X, берёт не только его внешность и голос. Он также берёт на работу его репутацию. И должен смириться с тем, что иногда, ради сохранения репутации, мистер X, будет высказывать собственное мнение. В тех случаях, когда промолчать не сможет, но не сочтёт ситуацию достаточно серьёзной, чтобы уйти с канала.
Кроме того, уход с канала митера X, обладающего хорошей репутацией, может вызвать интересные вопросы к хозяину... Так что иногда для хозяина лучше, чтобы X высказал своё мнение, чем ушел совсем.
-
-
12.12.2004 в 22:44-
-
12.12.2004 в 22:54Увы, телевизионщики не часто рассказывают о внутреннем устройстве системы...
Когда на старом НТВ показывали Live было очень интересно, но такое не састо соучается. Оно и к лучшему.
-
-
13.12.2004 в 00:10-
-
13.12.2004 в 00:11-
-
13.12.2004 в 00:12-
-
13.12.2004 в 00:12Большой Брат не дремлет
-
-
13.12.2004 в 00:13-
-
13.12.2004 в 00:14-
-
13.12.2004 в 00:14