Forve попробуй в кэше браузера поискать

Оранжевый Удав Пробую

Нема

Это, имхо, то же самое, если работник любой компании (не вещательной) начнет публично высказывать точку зрения, отличную от корпоративной позиции компании по какому-либо вопросу = говорить что его начальник - неправ. Это неправильно, по меньшей мере.



А в случае с телеэфиром все нужно возводить в несколько степеней, потому что сама компания и сам человек, высказывающий мнение - публичны. Это раз. Потом, вопросы, по которым высказывается мнение - обычно довольно серьезные, и за неправильно или неосторожно высказанное мнение можно дорого заплатить. И еще нюанс состоит в том, что зачастую все, сказанное с голубого экрана воспринимается людьми как истина в последней инстанции, поэтому телевизионщикам нужно быть особенно аккуратными. Ответственность за души людей и все такое



Не уверена, что это отвечает на вопрос Тинки, но я в общем-то всем этим пыталась сказать, что по-моему: нет, не может. Иметь - может. Высказывать публично - нет. Это некорректно по меньшей мере.

Forve, я прочла - дважды:о) Спасибо.. сорри, что так получилось:о(



specific-us, ага, ещё одно очко:о)

Tinka

Я бы очень удивился, если бы узнал, что существуют ведущие, у которых свое виденье информации 100%-но совпадает с государственным. Крайне контрпродуктивно выносить несогласие в эфир новостей, большинство зрителей, к сожалению, не поймут такого шага. Вся работа должна проходить на этапе подготовки материала. А если нет возможности влиять на материал, а желание такое присутствует, то все будет зависеть от способности ведущего идти на сделки со своей совестью.

sagol, не обязательно новостей...

И ещё один голос за. Вписано.

мои пять копеек.



Тинк, вопрос очень интересный...



Только, имхо, смотреть приходится шире. В твоем вопросе четко было оговорено государственный канал. А государственное телевидение в нашей пост-советской трактовке - это по определению штука ущербная, когда речь идет о подаче материала с точки зрения "журналисткой ответственности", "этики" и подобных идей. Потому что государство у нас (позволю себе все же Россию сейчас объединить с нами, так как уж очень много мы от вас взяли) считает информацию сферой, которую оно должно и обязано регулировать.



Телевидение у нас работает не в интересах общества (т.е. оно не общественное - как, например, Би-Би-Си, финансируемое правительством, но при этом само определяющее свою политику), а в интересах государства. И дело даже не в том, что ведущий не может сказать "Иванов - дурак, потому что он сказал идиотскую вещь". А в том, что вся структура новостей, принцип их подачи, подбор материалов определяется не действительным желанием проинформировать зрителей обо всем, что происходит - а абсолютно другими соображениями.



Ведущий имеет право иметь свою точку зрения. Но при этом хороший ведущий - это профессионал. Новости - это информация. По российским и нашим каналам - информация сейчас передается односторонняя. Мне наплевать на личную точку зрения большинства ведущих - это я говорю как зритель. Но мне, как зрителю, важно, чтобы информация из уст ведущего звучала полная, и я сама могла выбирать, как ее трактовать. Сейчас ведущий - это не просто человек, который не передает полную информацию, но человек - который даже не говорит всего того, что он знает и должен сказать.



И беда не только в этом, но и в том, что это народ воспринимает это как абсолютно нормальное явление. Вот хотя бы здесь - большинство комментов в стиле "кто платит, тот и заказывает музыку".



А ведь стиль подачи новостей может быть абсолютно разным. Бывают ведущие, которые "держат" всю программу -с наработанным авторитетом, с харизмой, со способностью не только анализировать, но и давать эту аналитику хорошо. Бывают каналы, где "фишка" - это точное изложение фактов, а ведущий служит больше переходом от одного сюжета к другому. Ну не мне вам рассказывать, и так прекрасно знаете.



Тьфу, что-то я туту понаписала. А вывод, собственно, такой. Ведущий имеет право на что угодно. Но пока канал остается государственным именно в нашем понимании этого слова, а государство оставляет за собой право направлять информационные потоки - ведущий не просто не сможет высказать свое мнение (в том счастливом случае, если оно у него есть), но и даже просто хорошим профессиональным журналистом быть не сможет.

ИМХО нет, не имеет.

Если он ведущий новостей, то должен подавать чистую информацию, не замутненную своими измышлениями на этот счет. У всех есть мозг между ушами, пусть сами составляют собственное мнение.

Если ведущий "аналитической" программы, то имеет в случае, если она совпадает с линией канала.



Впрочем, от журналистики и новостей я далек, так что это частное мнение профана, не более.

Уважаемый pash_ka! Дискуссия на уровне "А должен ли ребенок слушаться родителей, от которых финансово зависит?". Вариант один: не нравится работа (не устраивают родители) - вперед, в самостоятельную жизнь. Оплачивай свои нужды и делай что хочешь.

по поводу " не нравится-уходи". Наверное, знаете, что в один день, по крайней мере, три центральных канала (Интер, 1+1 и УТ-1) в один день остались без ведущих. На Интере целый день пахал один журнались и приглашенный из России (не помню уже как фамилия), на 1+1 славнозвісний пан Пиховчек. Все просто развернулись и ушли потому, что были не согласны с «политикой» каналов. Сейчас все вернулись, всем понравилось говорить правду, и даже наши местечковые журналисты стали бухтеть по этому поводу. Так что главное создать прецедент.

Для ведущего главное правдиво, без эмоций преподать информацию. Вот и все.

Mammiliaria это на Украине ?

Тинк, определи пожалста рамки "публично высказывать своё мнение". половина ответа на вопрос там.

Оранжевый Удав да, на Украине

ОРТ меньше смотрите -там только "правду" о Украине сейчас показывают

Mammiliaria

А где сейчас говорят правду без кавычек об Украине?

Просто интересно.

Пчела количество российских каналов у меня ограничено. ОРТ уже успели отличиться " я поставлю шахтеров на колени" (в оригинале фраза звучала как "я встану перед шахтерами на колени"и сюжетом об отравлении Ющенко , на ТВЦ М показывали сюжет о том, что в Одессе скуплены все спички, соль, крупы и вообще полуосадное положение (я что-то такого не замечаю).

я смотрю новости по РЕН ТВ .

Говорящая голова говорит то, что ей дали сказать... то есть отражает точку зрения канала, а не свою собственную. Не согласен - не говори и поищи другую работу. Это все равно, если бы наборщик в газете, имея свою точку зрения, стал бы изменять авторский текст или добавлять в статью что то типа "согласно позиции наборщика Потапова все вышесказанное автором полнейшая и абсолютнейшая хреновня! А я думаю, что..." Мне лична так каааца...

скорее действительно - если идут новости - то свое мнение здесь неуместно, если информационно-аналитическая программа - вот здесь высказывайся либо в рамках политики канала, либо если начальство это допускает - высказывай свое мнение ....

kittycat2511

Простите, но по моему, Вы меня не услышали. Вы утверждаете, что ведущий - это кукла, раб. Нечто, полностью зависмое от владельца.

И с этой позиции доказываете, что он може делать только то, что приказанно. А я с этим и не спорю.

Я Вам пытаюсь сказать, что телеведущий - это не кукла. Точнее, некоторые телеведущие. Владелец канала берёт на работу в том числе и имя... Телеведущий приводит на канал аудиторию, которая ему верит. И вместе со всем этим - собственное мнение.

Если бы это было не так, аудитория была бы не у телеведущей, а у владельца канала. Как у старого НТВ.

2pash_ka : а не так? Любой человек на рабочем месте ограничен обязанностями. Как существо, обладающее свободной волей, он может выйти за эти рамки или пойти против них. Но, если у него вменяемое руководство, не более одного раза. Потом он просто перестанет быть ведущим.

====

Повторюсь, я не специалист и далек от этой сферы человеческой деятельности, но, помнится, после того, как Светлана Сорокина высказала в прямом эфире свое мнение о первой чеченской войне, с РТР ее уволили.

pash_ka интересно , кого из новых телеведущих, появляющихся на каналах вы знали ДО этого? вот и получается, что ничего кроме самого ТЕЛА владелец хозяин не покупает! это потом уже ведущие приобретает известность и т.д.

Оранжевый Удав, Гордон, Соловьёв, Пьяных. Это навскидку.

Ты-то телек всё равно не смотришь?

Tinka так это уже сложившиеся фигуры... а мы вроде рядовых ведущих обсуждаем

Оранжевый Удав, они тоже пришли на ТВ новыми - из других сфер.

Tinka ИМХО в начеле их карьеры, когда у них еще не было известности, они тоже как миленькие говорили все что им скажут. Опять же имхо, потому что начало их карьеры я не видел...

Вот включи например ТВЦ , какие-нибудь вечерние новости (обычные новости), вот ты думаешь если они как-нибудь не так выскажутся о своем канале, думаешь долго они там пробудут? Мне кажется не очень...

Оранжевый Удав

К сожалению, я последнее время смотрю телек очень редко (может раза два в неделю), и из ведущих новостей могу вспомнить только Светлану Сорокину. (Она ещё ведёт что-то?) Иногда в новостях проскальзывают имена, знакомые по старому НТВ, но конктретно не назову.

Однако, я - почти не смотрю, и потому - не показатель.



Что касается ведущих без имени - да, они врядли могуть высказать личное мнение. Из страха потерять работу. Но для того чтобы стать известными, чтобы их полюбили... они должны нарабатывать репутацию. А небольшой скандальчик в таком деле может быть весьма полезен.



Tinka

Я вот ещё что хочу сказать... (точнее спросить).

Есть у них в контракте пункт, по которому они обязанны не вызсказывать свою личную позицию?

Если пункта нету - значит могут высказывать. Если пункт есть - они под ним подписались, какие тогда вопросы?